Twitterが青いダニを他の人と同じように扱うべき理由

Twitterの歴史の多くでは、検証済みのアカウントには、青いチェックマークのないアカウントよりも余裕があったようです。これは、著名な政治家や世界の指導者にとって特に顕著です。

プラットフォームの限界を押し上げる大規模なアカウントの多数のケースに続いて、Twitterはそれがあまりにも寛大であるかどうかを疑問視し始めました。ソーシャルメディアの巨人はまた、ユーザーに彼らの考えが問題について何であるかを尋ねました。

では、Twitterは青いダニを他の人と同じように扱うべきでしょうか?はいと主張します—これが理由です…

確認済みアカウントにはどのような特権がありますか?

Twitterは、「公益」として分類するアカウントについては例外を設けています。これは、すべての検証済みアカウントに適用されるわけではなく、世界の指導者や政治家の検証済みアカウントに適用されます。

同社のウェブサイトで説明されているように:

「Twitterは通常、ルールに違反するツイートを処理します。ただし、他の方法では削除されるツイートを人々が閲覧できるようにすることが公共の利益になる場合があることを認識しています。

しかし、何が公益としてカウントされますか? Twitterによると:

「私たちは、コンテンツが公共の関心事の理解または議論に直接貢献する場合、それが公共の利益になると見なします。」

特に、Twitterの免除は「選出された政府関係者」に適用されます。ウェブサイトは、それが公共の利益であると感じた場合、そうでなければ削除されたであろう投稿を削除しないことがあると言っています。

確認済みのアカウントがTwitterで境界を押し上げたのはいつですか?

Twitterは、免除を行使することはめったにないと言っていますが、検証済みのアカウントは、プラットフォーム上で何度も論争に巻き込まれています。

おそらく最も明白な例は、元米国大統領ドナルド・トランプです。たとえば、2017年と2018年の北朝鮮に関する彼のさまざまな投稿は精査の対象であり、一部の批評家は彼が暴力を扇動していると主張しました。

関連: Twitterで禁止される可能性のあるもの

最終的に、Twitterは、米国議会議事堂の暴動の後、2021年1月にトランプを永久に停止しました。禁止を説明するブログ投稿で、プラットフォームはその公益政策に言及しました:

「私たちの公益の枠組みは、国民が選出された公務員や世界の指導者から直接意見を聞くことができるようにするために存在します。それは、人々が公然と説明する力を保持する権利を持っているという原則に基づいています。ただし、過去数年前に、これらのアカウントが完全にルールを超えているわけではなく、Twitterを使用して暴力を扇動することはできないことを明らかにしました。ポリシーとその施行については、引き続き透明性を確保していきます。」

トランプ氏の停職後、ブラジルのジャイール・ボルソナロ大統領はファンにツイッターとフェイスブックから離れるように言った。ボルソナロも、以前にプラットフォームでお湯に着陸したことがあります。

2020年3月、ブラジルのリーダーは、TwitterのCOVID-19ポリシーに違反したために投稿を削除しました。ベネズエラのニコラス・マドゥロ大統領も同様の理由でコンテンツを削除しました。

政治から離れて、他の確認されたアカウントは質問されました。ラッパーのアジーリアバンクスは、歌手のゼインマリクに対して人種差別的で同性愛嫌悪の発言をした後、2016年にプラットフォームから禁止されました。

未確認ではあるが、彼女は後に戻った。しかし、COVID-19ワクチンに関連するコメントがあった後、銀行は2020年に再び禁止されました。

青いダニを他の人と同じように扱う必要がある理由

確認済みのアカウントには、Twitterでの責任の役割があります。多くの場合、数十万(数百万ではないにしても)のフォロワーがいるため、彼らの言葉は他の人に大きな影響を与えます。

彼らが憎悪や誤った情報を宣伝するコンテンツを定期的に投稿する場合、彼らが他の人に凶悪な行為をするように促す可能性があります。

Twitterには公益政策がありますが、実際には、Twitterがすべての決定を正しく行うわけではありません。

場合によっては、削除されるべきだった投稿を保持します。そのため、整合性を維持する最も簡単な方法は、検証済みのアカウントを他のすべてのユーザーと同じルールで再生することです。

関連:初心者のための重要なTwitterのヒント

Twitterはオンラインのバブルであり、言論の自由を認めることは不可欠ですが、ソーシャルメディアは人々の考え方に大きな影響を与える可能性があることを覚えておくことも重要です。

政治家や検証済みのアカウントがオンラインで限界を押し上げることを許可すると、現実のフォロワーを大胆にする可能性があります。これを行うと、多くの問題が発生する可能性があります。

より公平な競争の場を作るためにTwitterは何ができるでしょうか?

Twitterは、公益政策にいくつかの欠陥がある可能性があることに気付いたようです。プラットフォームは、世界のリーダーがどのように扱われるべきかを他の人に尋ねました。これは始まりです。

Twitterは、アカウントを確認するためのアプローチも再検討しました。過去に、1つの大きな批判は、あまりにも多くの人々が青いチェックマークを受け取ったということでした。今後、プラットフォームは誰に検証を行うかについてより注意を払う必要があります。

それは承認の印を意味するものではありませんが、多くのユーザーはそれを承認または権威の印として解釈します。

青いチェックマークを付けることは、ルールを破るための青信号であってはなりません

ツイートを画面上の単語として却下するのは簡単ですが、オンラインで投稿されたコンテンツは実際の影響を及ぼします。確認済みのアカウントがTwitterのルールでより寛大になることが許可されている場合、他の人の命を危険にさらすイベントに影響を与える可能性があります。

Twitterの公益方針は理解できます。しかし、過去の多くの事件は、検証されたアカウントが頻繁に分割を促進し、本来あるべきよりも長い間憎むことを許されてきたことを示しています。

すべてのアカウントを平等に扱うことは、Twitterの整合性を維持するために不可欠であり、すべてのソーシャルメディアプラットフォームが行うべきことです。