Snopesは偏っていますか、それとも信頼できますか?その正確さに関する5つの事実

Snopesは、いくつかのソーシャルメディアの事実確認サイトの1つとして有名になりました。 Facebook、Twitter、その他のソーシャルメディアサイトのバイラル能力と相まって、偽のニュースが増加しているため、何らかのバックグラウンドチェックを行う必要があります。

問題は、事実確認サイトを誰が管理するかということです。 Snopesのようなサイトが、人間の本性を損なうことなく偏見なく機能すると主張するにはどうすればよいでしょうか。

Snopesが重要なオンラインファクトチェックサービスになりつつある今、私たちは自分自身に尋ねられます:Snopesは偏っていますか?

Snopesとは何ですか?

snopes 2020ホームページ

Snopesは、広範囲にわたる都市の神話を払いのけたり確認したりすることを目的とする事実確認サイトです。サイトの最初は、Snopesはアーバンレジェンドリファレンスページとして知られており、実際のアーバンレジェンドに重点を置いていました。

2000年代には、ユーザーはオンラインストーリーやストーリーだけでなく、一見信じられないほどまたはとんでもないニュース記事に焦点を当てることにより、より多くのコンテンツを提示し始めました。 Snopesがアーバンレジェンドよりも幅広いストーリーのコントロールを開始するようになって間もない頃でした。

Snopesは現在、何千もの都市の伝説、口コミ、画像、定期的なニュース、噂、ソーシャルメディアの投稿をチェックしています。長年にわたり、読者がリーダーの声明の検証と明確化を望んでいるため、Snopeの「事実」をチェックすることに焦点が当てられています。

ただし、問題は残っています。ファクトチェックサイトがGoogleより古い場合でも、Snopesを信頼できますか?

Snopesは信頼できますか?それともスヌープスは偏見を示していますか?

Snopesの主な役割は、あらゆる種類の偽のニュースや都市の伝説を払拭または確認することであるため、彼は理解しやすい統制を受けています。結局のところ、これはインターネット上で有名人と非有名人の冒険についての噂をチェックし始めたウェブサイトであり、現在何百万人もの人々の事実管理のソースとして頻繁に引用されています。

Snopesを見てみましょう。

Snopesの事実はどのように確認されますか?

Snopesの事実を確認するプロセスは、予想どおりです。調査編集チームは、特定のニュースや画像が多くの注目を集めていることを指摘しています。または、チームはバスト(または確認)を必要とする潜在的な神話についてのヒントを得ます。

編集チームは、すべての利害関係者に連絡を取り、ストーリーの直接の説明を受け取ります。そこから、さまざまなソースからサポート情報を収集することについてです。 Snopesは、可能な場合は超党派的な情報やデータソースを使用しようとします。

場合によっては、これは単に不可能です。したがって、Snopesチームは、公開前にファクトチェック記事をレビューして、正しい基準を満たしていることを確認します。さらに、Snopesの事実検証ソースを自分で確認できます。各Snopes記事の下部には、 ソースセクションがあります。ドロップダウン矢印をクリックして、問題の記事のSnopesファクトチェックソースの完全なリストを表示します。

スヌープスソースボックス

Snopesによるファクトチェックの説明によると、単一のファクトチェックモデルはありません。 Snopesはこのような範囲の引数を制御するため、単一のプロセスはありません。

他に覚えておかなければならないのは、Snopesが公開した間違いをすみやかに修正することです。 Snopesが修正を行う場合、変更点のリストはファクトチェック記事の下部にあります。

誰がSnopesに資金を提供していますか?

次に検討すべきことは、Snopesの資金源です。 Snopesの事実確認サービスの費用は誰が負担しますか?

Snopesの開示ページによる 、Snopesはほぼすべてデジタル広告販売、有料サブスクリプション、直接寄付、商品販売を通じて資金を調達しています。

Snopesはまた、広告主や販売者などの資金源がSnopes編集チームの誰とも直接連絡を取ることはないと主張しています。 2つを別々に保つことはSnopesの事実を制御する公平なアプローチを維持するのに役立ちます。

情報ページには、前年のSnopesの資金と支出の基本的な概要も記載されています。 Snopesは、有料サブスクリプションまたは慈善寄付の詳細なリストを提供していませんが、それでも、1万ドルを超える、または総収益の5%を超える個々の寄付を明らかにすることをお勧めします。

これを書いている時点で、Snopesは最初のクラウドファンディングキャンペーンを組織しており、読者はSnopesサブスクリプションを購入できます。サブスクリプションには、広告なしのエクスペリエンスなどのさまざまなメリットがあり、Snopesは独立したままライトをオンに保つことができます。

Snopesはリベラルですか?

Snopesはリベラルな要塞として描かれ、リベラルで左派のジャーナリストや報道機関がリモートで保守的なものを侮辱し攻撃するのを助けています。噂はSnopesとGeorge Sorosやその他のクレイジーな人々を定期的に結びつけて、事実確認の努力を信用しないように見える。

Snopesのリベラルなバイアスの認識は、別の事実確認Webサイト、FactCheck.orgに関する信用されていないストーリーに部分的に由来しています。

Facebookで数え切れないほどの時間を共有した物語は、読者に「FactCheck.orgがSnopes.comを、保守的であると思われるすべての信用を落とすことを目的とした非常にリベラルな宣伝サイトとして公開した」と示唆しています。

ストーリーには、Snopesの創設者兼CEOのDavid MikkelsonとGeorge Sorosが一緒に写っているとされる写真も添付されていました。ミケルソン氏自身、画像に写っている人物は「黒ずんだ髪をしており、写真との類似性はなくなった」と語った。

それ以来、その物語は何度も信用を失った。

スヌープスのトランプなぞなぞ

Snopesがリベラルな偏見を持っていると認識されているもう1つの理由は、Webサイトに表示される名前がトランプであることです。トランプ大統領についてのあなたの意見が何であれ、否めない事実は、それが正しいか間違っているかの情報の絶え間ない流れであるということです。

Snopesがトランプ大統領のツイートやその他の発言の多くを統制していることを考えると、かなりの量がありますが、Snopesが彼のメッセージを明確にする彼の試み​​において寛大であるという強い認識があることだけが理解できます。

Snopesの検索バーで「Trump」と入力しても同様に明らかになります。 100ページ、各キーワードを含む10のリンク。

しかし、Mikkelsonは、特に社長トランプに対して、リベラルな偏見のこのイメージを論破述べているが、

「[…]彼らの大多数は、彼についてなされた否定的なことを述べたり、彼について述べられた肯定的なことを否定したりせずに、彼についてなされた虚偽の主張を明らかにしている。」

したがって、大きな画像を見ると、より適切な定義が得られます。

事実確認サイトの認識は政治的立場に依存する

リベラルであろうと保守であろうと、あなたが事実の検証として認識するバイアスは、あなたの政治的立場に依存します。いくつかの研究は、共和党支持者と共和党支持の独立者がスヌープスを含むすべての事実確認サイトへの強い不信を維持していることを示しています。一方、独立した民主党と民主党の傾向は、事実確認サイトを信頼する可能性が高いです。

ピューサーチファクトコントローラーは一方を支持

2019年のピュー・リサーチの調査はしている 。この図は民主党員の29%に低下する一方で、共和党の約70%が実際チェックサイトは片側を好むことを信じることがわかりました。興味深いことに、全回答者の29%はニュースを自分で確認することに「非常に自信がある」でしたが、追加の46%は能力に「かなり自信がある」と感じていました。

ピューはニュースで自信を持ってアメリカ人を探します

これは、政治的側面の両面を打つことを意味するものではありません。リーダーの主張の事実を確認することは、本質的に政治的なことです。人間の本性は私たちが信じるものを保護することであり、それによって人々は自分のイデオロギーと両立しない情報を防御または拒否します。

考慮すべきもう1つのことは、リベラルな支持者ではなく保守的な人に焦点を当てた偽のニュース記事の範囲です。保守派を対象とした虚偽のニュースの量は、身廊の反対側よりも多い。実際、スヌープスは政治的立場に関係なく、すべてのニュースと噂を支配している。ただし、保守的な有権者のニュースの量が多いほど、制御され、縮小される記事の数も増えます。

FacebookとのSnopesパートナーシップについてはどうですか?

最も人気のある事実確認Webサイトの1つであるSnopesは、Facebookでの偽のニュースの蔓延を減らすために完全に配置されています。 2017年、SnopesはFacebookと提携してソーシャルネットワークで事実を確認し、1年目には100,000ドル、2年目には406,000ドルのファクトチェック作業を受け取りました。

ただし、2019年の初めに、SnopesはFacebookで動作しないことを発表しました。同時に、AP通信はまた、Facebookのサイトで事実を確認しないことを発表しました。

スヌープはFacebookから分離されたため、「特定のプラットフォームを支援するための取り組みがオンラインコミュニティ、出版物、およびスタッフにとって正味のプラスであることを確実に判断できます」。

さらに、デビッド・ミケルソン氏とスヌープスの事業責任者であるビニー・グリーン氏は、スヌープス氏は「将来、フェイスブックや他のプラットフォームでの作業を除外する予定はない」 と語った

SnopesがFacebookパートナーシップを終了しました

ガーディアンは後に 、スノプス編集部からの圧力によりパートナーシップが終了したと報告した。

Snopesの元編集者であるBrooke Binkowskiは次のように述べています。

「彼らは基本的に私たちを危機の広報に使用しました。彼らは真剣に何も取っていません。彼らは自分たちを美しくし、ドルを渡すことにもっと興味があります…明らかに彼らは気にしません。 」

別のSnopesコンテンツエディター、Kim LaCapriaは、Facebookパートナーシップとの不満のために、事実確認サイトを離れました。 LaCapriaが述べているように、Facebookは「実際には何もせずに損傷を防ごうとする様子」を望んでいました。

Snopesは編集チーム全体が企業の商業面から分離されたままであると主張していますが、BinkowskiはFacebookがSnopesにFacebookの広告主についての非公開の記事を他の誤った情報よりも優先するようにプッシュしたと信じていると述べました。

それで、このすべてから何を得るのですか?

そうですね、SnopesはFacebookとの連携をやめました。このレポートは、都市の伝説やバイラルニュースに対する彼の公平なスタンスと同様に、スヌープスの編集チームにとって否定的なものであることが判明しました。ファクトチェックパートナーシップをキャンセルすることを決定することは前向きなステップであり、2つの当事者間のファクトチェックに関する異なる見解を認識するものです。

スヌープス批判

もちろん、スヌープスへの批判​​もあります。

一部のケースでは、批評家はSnopesが展開しているストーリーをどのように正確に制御できるのか疑問に思っています。法的義務により、直接ソースにアクセスできない場合があります。 Snopesはさまざまなソースを使用してこれらの問題を解決しますが、懸念の原因がいくつかあります。

別の例としては、Snopesが特定の党のチケットで政治事務所に立候補したファクトチェッカーを雇っています。多くの人々は、特定の部分を公然とサポートすることで、あなたが非党派的役割になることを妨げる可能性があると信じています。デビッド・ミケルソンは、誰もが適切なチームのファクトチェッカーとして働くことができると信じて同意しません。

最後に、Snopesはうまく適合しません。 Snopesの承認のために、増大する誤報の波に対抗することは彼らにとって信じられないほど困難です。 COVID-19パンデミックは、この問題の優れた例です。

コロナウイルスに関する世界的な誤報の突然の急増は、スヌープスのチームを席巻しました。特にそのような裁判期間中に、ピンが落ちたときに例外的で公平な事実チェッカーを雇うことは容易ではありません。

これは不当であるので、これはSnopesの「批判」ではないことを付け加えておきます。むしろ、重要なときに事実確認ウェブサイトの出力に影響を与えるのは運用上の問題への同意です。

虚偽のニュースを投稿したくない場合は、危機時に虚偽のニュースを広めないようにするためのヒントをご覧ください。

Snopesは他の事実確認サイトで非常によく評価されています

事実確認ウェブサイトは重要です。また、Vitaleは、通常のインターネットユーザーが実際のニュースとは何か、間違った情報とは何かを理解しようとします。多数のファクトチェックサイトが利用可能ですが、ほとんどすべてのサイトで、snopsを最高のファクトチェックオプションの1つと見なしています。

つまり、 Snopesは偽のニュースではありません。

さまざまな独立した研究者によるいくつかの研究では、最も信頼できる事実確認サイトのリストにSnopesが含まれています。これらのソースの独立性を確認することは別の話ですが、ほとんどの場合、それらの選択の理由と方法論が含まれます。これにより、Snopesおよびその他のファクトチェックWebサイトをさらに検証できます。

これらの独立したファクトチェックサイトのいくつかは、客観的真実に最適なファクトチェックサイトのリストにあります

記事全文を読む: Snopesは偏っていますか、それとも信頼できますか?その正確さに関する5つの事実

(出典)

Facebookへのコメント