Galaxy Watch 5を着用して、Pixel Watchがいかに基本的なものであるかを実感しました

新しいGoogle Pixel Watchの価格は 350 ドルですが、新しいSamsung Galaxy Watch 5は 40mm モデルで 280 ドル、44mm バージョンで 310 ドルです。 Pixel Watch にもっとお金を払えば、その見返りとして、デザイン、素材、機能、使いやすさのいずれにおいても、より多くのものを手に入れる必要がありますよね?

Pixel WatchとGalaxy Watch 5の両方を数日間着用して、Googleスマートウォッチにお金をかける価値があるかどうか、または安価なSamsungスマートウォッチで十分かどうかを確認しました.

スマートウォッチの着用

手首に装着した Pixel Watch。 手首に装着した Pixel Watch の側面。 手首に装着した Pixel Watch の側面。

Samsung Galaxy Watch 5 の 44mm バージョンを着用しています。これが問題になるのはなぜですか?これは、Samsung が 40mm と 44mm の 2 つのサイズを提供しているのに対し、Google の Pixel Watch は 41mm の 1 つのサイズしかないためです。適度な6.5インチの私の手首には小さすぎます。 44mmのGalaxy Watch 5は見た目がちょうどよく、その多くは巧妙に統合されたラグデザインにかかっています.ストラップも、ケースに溶け込む方法から、昼夜を問わず最高の快適さまで、勝者です.

Pixel Watch の統合されたストラップとラグの完全な欠如により、 全体的なデザインはシンプルですが、かなり鈍くなります。大きなクラウンは、Galaxy Watch 5 の側面にある 2 つのボタンの隣でぎこちなく見えます。平らなケースの側面がスマートウォッチの存在感と手首の視覚的な興味を与えます。

手首に装着されたGalaxy Watch 5。 Galaxy Watch 5の側面。 Galaxy Watch 5の側面。

丸みを帯びた丸みを帯びた Pixel Watch は、ミニマリスト スタイルのアプローチを一歩踏み出しすぎており、基本的なシンプルさを少しでも損なう可能性のあるものを避けています。醜いわけではなく、ごく普通のことです。どちらの時計も非常に軽く、どちらも着用するのが面倒ではありませんでしたが、ケースが湾曲していてサイズが小さいため、Pixel Watch の方が一晩着用するのに少し適しています.

私はGalaxy Watch 5のスタイルを好み、私の手首にぴったりだと思いますが、他の人がPixel Watchを好むかもしれないことを十分に理解しています.ただし、万能型のアプローチはスマートウォッチでは機能しません。同じように、大きな時計が小さな手首に奇妙に見えることがあります。小さなスマートウォッチが通常の手首に奇妙に見えることがあります. Galaxy Watch 5に40mmまたは44mmバージョンを提供することで、Samsungは選択肢を提供します.これは、Pixel Watchよりも大きな利点です.さらに、小さいサイズの Pixel Watch が気に入った場合は、さらに小さい 40 mm の Galaxy Watch 5 が 70 ドル安くなります。

Wear OS 3 の使用

Pixel Watch と Galaxy Watch 5 のメイン メニュー画面。 Pixel Watch と Galaxy Watch 5 の毎日のアクティビティ画面。 Pixel Watch と Galaxy Watch 5 のワークアウト画面。 Galaxy Watch 5 と Pixel Watch の通知。

Google Pixel 7 Proでどちらのスマートウォッチも問題なくセットアップできました。 Pixel Watch では、健康とフィットネスを追跡するために、Google Play から入手できる Watch アプリと Fitbit アプリが必要です。 Samsung スマートウォッチには、Galaxy Wear アプリとセットアップ中にインストールされた関連プラグイン、およびワークアウトを追跡するための Samsung Health が必要です。

私の接続は問題なく、通知は両方のスマートウォッチに確実に配信されています. Galaxy Watch 5 のより大きな画面と目立たないベゼルにより、Pixel Watch よりもスクロールせずに受信したメッセージをより多く読むことができます。操作にも根本的な違いがあります。 Galaxy Watch 5を上にスワイプしてメニューを表示し、右にスワイプしてグループ化された通知を表示しますが、Pixel Watchを上にスワイプして積み重ねられた通知を表示し、クラウンを押してメニューを表示します.

一方は他方よりも優れているわけではありませんが、Samsung の Wear OS 上の One UI Watch スキンは、Pixel Watch の基本バージョンの Wear OS よりもはるかに魅力的で、より思慮深く設計されています. Galaxy Watch 5 のタイルをスワイプすると、直感的で有益な情報が得られます。素晴らしいデザイン、明るい色、太字のテキストにより、各タイルが何をするかについて疑いの余地はありません. Pixel Watch のカードは、活気に満ちた充実した Watch 5 と比べると、古くて退屈に見えます。

Galaxy Watch 5とPixel Watchのメイン画面。
Andy Boxall/デジタル トレンド

Galaxy Watch 5があなたの毎日の活動をタイルに表示する方法も、はるかに有益です.歩数、活動時間、消費カロリーが表示され、目標への進捗状況がわかりやすいハート型のリング システムで示されます。 Pixel Watch には、歩数と、その目標に到達するまでの残りの量が表示されます。私たちの活動レベルを測定する今日の基準では、それは時代遅れで、情報がなく、想像を絶するように設計されています.ただし、Samsung の選択肢よりも、Pixel Watch の標準的なウォッチフェイスの配列の方が好きです。

パフォーマンスはどうですか? Pixel Watch は、2019 年のチップである Samsung の Exynos 9110 チップを使用していますが、Galaxy Watch 5 には、2021 年にリリースされ、9110 に取って代わった Exynos W920チップが搭載されています。 Galaxy Watch 5はPixel Watchよりも速く起動し、よりスムーズなアニメーションと画面遷移、よりきれいなグラフィックス、およびより迅速なアプリ内操作。

ワークアウトの追跡

Galaxy Watch 5とPixel Watchの背面。
Andy Boxall/デジタル トレンド

Galaxy Watch 5の背面には、心拍数、血中酸素レベル、ストレスを測定できるSamsungのBioActiveセンサーがあります.さらに、スマートウォッチは心電図を読み取り、生体電気インピーダンス分析センサーを使用して体組成を報告できます。 Pixel Watch は心電図と一緒に心拍数を測定しますが、ストレスや体組成の測定値を見逃してしまいます。最終的には血中酸素濃度を読み取るようになりますが、この機能は執筆時点ではアクティブではありません。

Samsung の Galaxy Watch 5 は、Samsung Health プラットフォームを使用します。これには、携帯電話に対応するアプリをインストールすることと、Samsung アカウントも必要です。 Pixel Watch は Fitbit のプラットフォームを使用し、特定のアプリへのログインも必要としますが、完全に無料の Samsung Health システムとは異なり、Fitbit は 6 か月使用した後、一部のデータと機能を Fitbit Premium サブスクリプション サービスの背後にロックします.それ以降は、Fitbit Premium の料金は月額 10 ドルです。

両方の時計で GPS を使って 30 分間の散歩を追跡しましたが、このアクティビティには約 8% のバッテリーが必要でした。 Fitbit アプリは、私が 1.77 マイルで 3,378 歩を踏み、291 カロリーを消費し、平均心拍数が 107 ビート/分 (bpm) であることを示しました。 Galaxy Watch 5 は 1.7 マイルで 3,256 歩を記録し、230 カロリーを消費し、平均心拍数は 108 bpm でした。どちらの時計も運動中に多くの情報を表示しますが、一般的なソフトウェアと同様に、Galaxy Watch 5 のデータはより魅力的に表示されます。

Samsung Health データ画面。 Samsung Health データ画面。 Samsung Health データ画面。

追跡中、Galaxy Watch 5 は写真を撮るために立ち止まったときに一時停止しましたが、Pixel Watch はセッションの記録を続けていました。ワークアウト後、情報は両方のアプリで簡単に見つけることができますが、Samsung Health のレイアウトは Fitbit のマルチスクリーン システムよりもシンプルで有益であることがわかります。

それについては疑いの余地がありません。tTe Galaxy Watch 5 は、より多くの機能を備えたバランスのとれた健康トラッカーです。追加機能を定期的に使用するかどうかは、あなた自身のフィットネス目標と健康要件によって決まります。 Pixel Watch はカジュアルなフィットネス ファンには十分ですが、350 ドルのスマートウォッチでは、Fitbit プレミアムの存在と迫り来るサブスクリプション プランは不快です。 Galaxy Watch 5 はあらゆる面でより少ない費用でより多くのことを実現します。

電池寿命試験

Fitbit ワークアウト データ画面。 Fitbit ワークアウト データ画面。 Fitbit ワークアウト データ画面。 Fitbit プレミアム機能リスト。

両方のスマートウォッチを 2 日間使用しました。最初は午前 9 時に 100% のバッテリーで開始し、ワークアウトを追跡せずに通常どおり使用しましたが、すべてのセンサーがアクティブで、常時オンの画面が光っていました。真夜中に両方の電源を切り、翌朝の午前 9 時に再び電源を入れて、2 日目の使用に備えました。

最初の営業日の終わりに、Galaxy Watch 5 は 68%、Pixel Watch は 48% 残っていました。営業日 2 日目の午後 6 時までに、Galaxy Watch 5 は 37%、Pixel Watch は 12% でした。すでにバッテリー セーバーをオンにするようにという警告が表示されていましたが、Galaxy Watch 5 はまだ好調だったので、その要求を無視しました。 Pixel Watch は最終的に午後 10 時 30 分に 2% に達しましたが、Galaxy Watch 5 はまだタンクに 25% 残っていました。睡眠追跡を追加すると、Pixel Watch は 2 日目のランチタイムに間に合いませんが、Galaxy Watch 5 の睡眠追跡は約 10% しかかかりません.

両方とも 1% で充電すると、Galaxy Watch 5 は 30 分後に 73% に達しましたが、Pixel Watch は 53% でした。 55 分で、Galaxy Watch 5 は完全に充電されましたが、Pixel Watch は 87% に達し、70 分後に最高になりました。 Galaxy Watch 5のバッテリーは、睡眠追跡で2営業日持続しますが、Pixel Watchは、2営業日の終わりまで一晩オフにする必要があります。ギャラクシーウォッチ5。

Galaxy Watch 5が最良の選択です

多肉植物の上に座っている Samsung Galaxy Watch 5。
ジョー・マリング/デジタルトレンド

おそらく今では明らかですが、これら2つのスマートウォッチを比較検討している場合は、Galaxy Watch 5を購入する必要があります.Pixel Watchが悪いというわけではありません.ひどく平凡で、機能が少なく、価値が低い. 5. Samsung のスマートウォッチは、見た目が良く、動作が速く、健康関連の機能が多く、すべてのデータを表示するためにサブスクリプションを必要とせず、購入時のコストが低くなります。バッテリーが長持ちし、充電が速くなります。さまざまなスタイル、色、ストラップがあり、さらに 2 つのサイズがあります。

Galaxy Watch 5よりもPixel Watchを購入する正当な理由はありません.