ビル・クリントン、CNN、そしてマッドマックス: ジョディ・フォスターの連絡先の奇妙な遺産

1997 年の映画の風景は、今日とは大きく異なって見えました。ジョディ・フォスターはまだ興行収入の引き分けと見なされていました。マシュー・マコノヒーはまさに『タイム・トゥ・キル』のだった。ロバート・ゼメキスはまだロバート・ゼメキスであり、フォレスト・ガンプ後の波に乗っていた。 Contactが 1997 年の夏に初公開されたのは、この独特の風景の中であり、考える人の SF のファンに心を揺さぶり、示唆に富むスペクタクルを約束しました。

この映画は、洞察力に富み刺激的である一方で、明らかに重要なテーマを支持して人間のキャラクターから切り離された、独特の冷たくて臨床的なままであるため、その約束を完全には果たせませんでした.それでも、時間はコンタクトに親切でした。史上最高の SF 映画の中に入ることはないかもしれませんが、価値のある候補です。映画の純粋な範囲と妥協のない野心を賞賛しないようにするには、あまりにも冷笑的または逆張り的である必要があります.理解するのは難しく、不必要におしゃべりですが、間違いなくやりがいのある視聴体験です.

それでも、リリースの前後に起こった紆余曲折は、コンタクトの方が面白いかもしれません。ほとんどの映画のリリースはスムーズに進み、途中でいくつかの問題が発生する可能性がありますが、 Contactは執筆段階からオープニングナイトまで、そしてその後何ヶ月にもわたって困難な戦いに直面しました.論争、誤解、さらには訴訟の集まりであるこの映画の遺産は、映画自体で起こることと同じくらいトリッキーで予想外のものです.

ビル・クリントンは何と言った?

Contactの記者会見でのデビッドとエリー。

間もなく公開される映画に関する苦情は、どのスタジオにとっても悪夢に違いありません。ただし、ホワイトハウスから苦情が寄せられた場合は、特別な注意を払う必要があります。 『コンタクト』の初演の 3 日前に、ホワイトハウスはロバート・ゼメキス宛てに、当時のビル・クリントン大統領による 2 回の記者会見の映像の使用を非難する書簡を発行しました。この映画は、ストーリーの文脈内での地球外生物の存在をサポートするために、大幅に編集されたクリップを使用しました。実際、クリントンは非常に重要な役割を果たしているため、エンターテインメント ウィークリーは彼が最優秀助演男優賞にノミネートされる可能性があると生意気に主張しました。

ホワイトハウスの公式文具に掲載されたこの書簡は、クリントン大統領の使用を非難し、ハリウッドによる彼のイメージの使用に対して警告した.これに対し、ワーナー・ブラザースの広報担当者は、スタジオは「この問題についてホワイトハウスに率直かつ率直に話している」と答えた。スタジオはさらに、7月11日の初演日の前に、脚本と最終版をコンタクトから送ったと主張した.本当に恥知らずな行為で、彼らはまた、クリントンの画像を使用する許可をホワイトハウスに求めたことも、受け取ったこともないと宣言した.

今日では、ワーナー ブラザーズのような主要なスタジオが個人の画像を本人の同意なしに使用するとは考えられません。ワーナー、ゼメキス、そして『コンタクト』の制作に関わったすべての人が、ビル・クリントンが何も言っていないことを言ったように思わせることに何の問題もないと考えるのは、信じられないことであり、不可能でさえあります。この映画はビル・クリントンを演じるのに俳優を使用していないため、地球外生物との人間の接触を一見確認したように見えるのは、実際のビル・クリントンの発言でした。

もちろん、観客は現実とフィクションを区別するのに十分な常識を持っていると思うでしょう.しかし、常識はこの世界で最も一般的ではないものであり、十分に控えめな人が、米国大統領がスピーチを行い、地球外生命体との人間の接触を確認しているように見えるのを見た場合、それに真実がある可能性がありますか?そして、陰謀論者や偏執狂、ミステリーサークルを解釈し、群衆の中に隠れているトカゲの人々を探す人々については言及していません.

この論争は、映画で人の肖像を使用することの道徳性についての議論への扉を開きました.事件の最初の報告で、バラエティは著作権を主張し、「フェアユース」の専門家は、技術の進歩が画面上の特定の人々のデジタル再現に何を意味するのかを恐れていました.そして、1997 年にはその考えはとてつもないものに思えたかもしれませんが、私たちは現在、その疑わしい現実に生きています。 ジェームズ・ディーンは、彼の死から 65 年後にデジタルで再現された彼のバージョンがファインディング・ジャックと呼ばれるベトナムのドラマで主演することが発表されたとき、見出しを作りました.ピーター・カッシングはまた、2016年のローグ・ワンの素早いカメオ出演のために、亡くなってから22年後に生き返った.

現実とフィクションの境界線がますます曖昧になり、クリントン事件が 1997 年のハリウッドで大騒ぎになった理由は容易に理解できます。結局のところ、弁護士や専門家の懸念には十分な根拠があり、彼らの最悪の懸念は正確には実現していませんが、遅かれ早かれ実現するかもしれないと考えるのは本当に恐ろしいことです.著作権の専門家だけが今私たちを見ることができれば.

これはCNNです

コンタクトで左に曲がる宇宙船のエリー。

「ジョディ・フォスターは『コンタクト』のスターかもしれませんが、注目を集めているのは彼女ではありません。」これらは、映画の現代的なレビューの冒頭の行であり、映画自体よりもコンタクトの疑わしい倫理的慣行に関心を持っていた他の多くの批評家やファンの感情を反映しています.クリントンの大失敗は十分に物議をかもしたが、この映画にはラリー・キングやバーナード・ショーを含む多数の CNN 放送局の出演も含まれていた.

非常に多くの実生活の CNN 人物の存在は、CNN とワーナー ブラザーズ (両方ともタイム ワーナーが所有) の倫理についての会話に火をつけました。 Contactへのレポーターの参加は、夏の間ネットワークを促進することになっていた。しかし、CNN の CEO であるトム・ジョンソンは、この決定は間違いであると宣言し、 「(CNN は) タイム ワーナーによって操作されているという印象」を生み出し、「境界線を曖昧にする」と述べました。他の人は同意しました。 CBS ニュースの元社長であるエリック オーバー氏は、「事実とフィクションの境界線があいまいになり、ジャーナリストの信頼性が損なわれる」と述べています。この論争により、最終的にジョンソンは、将来の出演にはCNNの倫理グループからの許可が必要であると決定しました.

後から考えると、反応は少し誇張されているように見えるかもしれません。結局のところ、ニュース キャスターが映画やテレビにカメオ出演することは前代未聞ではありません。 1 年前、夏の大ヒット映画『インデペンデンス デイ』には多くの記者が出演しました。マーティン・ルイスは『ワールド・イズ・ノット・イナフ』に登場し、ソレダッド・オブライエンとアンダーソン・クーパーは『バットマン vs スーパーマン ジャスティスの誕生』に登場し、パット・キーナンはマーベル・シネマティック・ユニバースの主力であり、4 つの映画といくつかの映画に出演しています。 Disney+ショー。地獄、ケイティ・クーリックはかつてグリーに出演し、マシュー・モリソンと踊った.

ある意味で、CNN のスキャンダルはContactに奇妙な正統性を与えました。 The Lost World: Jurassic Park のような夏のエンターテイメントのばかげた作品に登場する現実のレポーターに誰も問題はありませんでしたが、Zemeckis' Contactはカール・セーガンの本に基づいた深刻な映画でした.それは、あなたの平均的なゴミ映画や野暮なアクションフリックではなく、真面目で重要なテーマに満ちた、思考する人の娯楽であり、1997年の夏にはたくさんのものがありました.プロジェクトが嵐を乗り切ることができれば、論争は常に良いことであり、CNNの大失敗は、最初のリリースウィンドウから何年もの間、人々の心にコンタクトを保ちました.すべての宣伝は本当に良い宣伝ですか?

フィニッシュラインへの怒りの道

Contact でお互いを見ているパーマーとエリー。

ジョージ・ミラーは、業界で最も多才で熟練した映画監督の 1 人です。彼はまた、アクションやスペクタクルを決して犠牲にすることなく、洞察に満ちた刺激的な作品を提供する、現代の大ヒット作で働く数少ない本物の作家の1 人でもあります。ミラーは、マッド マックス2、ベイブマックス マックス フューリー ロードなど、20 世紀と 21 世紀の最高の映画のいくつかの背後にあります。結局のところ、Miller はContactを指揮することもできたはずです。

ミラーは、1993 年にカール セーガンの有名な小説の翻案を監督する契約を結び、1 年以上このプロジェクトに取り組みました。ジョディ・フォスターに最初にアプローチしたのはミラーでした。監督はまた、教皇に関するサイドプロットを含む、物語のいくつかの改訂を望んでいました.連絡先は、スタジオの要望とクリエイティブなニーズの典型的な話でした。ワーナー ブラザーズは、それを大きく、壮大で、派手にしたいと考えていました。セーガンは、その高尚なテーマに沿って生きながら、彼の小説の完全性を維持したいと考えていました。 Miller は何百万ものことを望んでいましたが、その多くはContactのスケジュールと予算を超えてしまいます。

2015 年のColliderとのインタビューで、 Millerは説明の少ない映画を作りたいと認め、その代わりに登場人物が「体験する」ことを特徴としていました。 ハゲタカとの最近のインタビューで、フォスターはミラーの台本を「信じられないほど長い」「狂った」と呼び、イレイザーヘッドを思い出させるとまで言った. 1997 年、エンターテインメント ウィークリーのカバー ストーリーで、フォスターはミラーを称賛しましたが、彼を「ビジネスについて非常にナイーブ」と呼び、ワーナーが彼を解雇するという決定にどれほど驚いたかを説明しました。

コンタクトのもつれに巻き込まれた著名な監督はミラーだけではありません。 1996 年、伝説的な映画製作者フランシス フォード コッポラは、数日前に亡くなったワーナー ブラザーズとカール セーガンを、 Contactの権利をめぐって訴えました。コッポラは、セーガンの小説は、未制作の 1975 年のテレビ スペシャルファースト コンタクトのために開発した短編小説に基づいていると主張した。コッポラの言葉によると、2 人の間の合意では、ファースト コンタクトからの手続きとセーガンがその後書いたすべての小説を共有すると述べられていました。

裁判官は 1998 年にコッポラの主張を却下し、セーガンは実際に契約の条件のいくつかに違反したが、コッポラは訴えるまでに時間がかかりすぎたと主張した.取締役は控訴したが、控訴裁判所は同じ理由で彼の主張を棄却した.裁判所はさらに、 コッポラコンタクトの出版から 9 年後の 1994 年まで訴訟を考えていなかったと主張した。その特定のケースは、ゴッドファーザーの三部作と同じくらい魅力的で複雑ですが、別の日に保管するのが最善です.

連絡先の残骸

Contactのポスターに描かれたエリーとパーマー。

初演から 25 年経った今でも、『コンタクト』は SF ジャンルの魅力的な例であり続けています。それは2001: A Space Odysseyではないかもしれませんが、90 年代で最も野心的な映画の 1 つでした。ジョディ・フォスターのキャリアには何の役にも立たなかったかもしれませんが、舞台裏の詳細とTMZのエピソードをサポートするのに十分なドラマをたくさん与えてくれました.

さらに、コンタクトは、ハリウッドの最もジューシーな舞台裏ドラマのページで名誉ある場所を占めています.ベイビー・ジェーンに何が起こったのか考えてみてください。 、ウォーターワールドモロー博士の島、そしてミラー自身のマッドマックス:フューリーロード。これらの映画はハリウッドの歴史の一部です。これらのプロジェクトの品質は重要ではありません。それらを取り巻くドラマは、画面上で起こっていることよりも重要だからです.

Miller の言葉に耳を傾けるならば、私たちが今持っているコンタクトは、私たちが持っていた可能性のあるコンタクトに比べて見劣りします。入り組んだ長いバックストーリーを見ると、完成品よりも映画の背景の方が興味深いかもしれません。ただし、それはContactに対する侮辱ではありません。逆に褒め言葉です。では、ハウツーが映画自体よりもはるかに面白いとしたらどうでしょうか?結局のところ、コンタクトは依然として貴重な映画です。どうやってそこにたどり着いたか誰が気にしますか?少なくともそうでした。これは、他の多くの映画で言えることではありません。