ビットコイン対ビットコインキャッシュ:ビットコインのスケーラビリティ問題の解決

ビットコインのスケーラビリティは、発売以来、コミュニティ内で問題になっています。ビットコインがますます大量のトランザクションを効率的に処理できないというこの問題は、ビットコインキャッシュがビットコインから分岐した2017年に頭に浮かびました。

これはビットコインキャッシュが争いに入ったときでした。しかし、ビットコインとビットコインキャッシュの違いは何ですか?そして、これらの暗号通貨はスケーラビリティの問題にどのように対処しますか?

ビットコインのスケーラビリティの問題とは何ですか?

ほとんどのブロックチェーンテクノロジーの問題は、それが非常に遅いことです。これは、銀行がデビットカードとクレジットカードのトランザクションを処理する速度を見ると明らかになります。たとえば、Visaは1秒あたり65,000ものトランザクションを処理できると主張しています。

一方、ビットコインは1秒あたり6つのトランザクションしか検証できません。ブロックサイズの制限は、平均10分というランダムな間隔で新しいブロックがチェーンに追加されるという事実とともに、ネットワークが処理できるトランザクションの数を制限します。

関連:ホットウォレットとコールドウォレット:暗号通貨を保護するための最良の方法は何ですか?

この問題は、ビットコインネットワークが拡大し続け、毎日トランザクションを発行するユーザーの数が増えるにつれて問題になります。 1秒あたりに検証できるトランザクション数に対するビットコインの制限は、毎日発行されるトランザクションが増えるにつれて、トランザクションの処理に時間がかかることを意味します。

2017年、ビットコインのスケーラビリティの問題をめぐる議論は、コミュニティが2つの対立する派閥の周りに集まり、分裂を脅かしたときにピークに達しました。 1つはSegWitに、明らかに小さなブロックを維持しながらスケーラビリティを処理することを提案しましたが、もう1つは、ブロックサイズを増やすことによってスケーラビリティを処理したいと考えていました。

ビットコインのスケーラビリティの問題を解決する方法は?

ビットコインの提案された解決策は、2017年に現在ニューヨーク合意として知られているもので概説されました。これは、分裂を防ぐための派閥間の妥協案としてもたらされました。彼らはそれをSegWitと呼び、SegregatedWitnessの略です。

SegWitは、その名前が示すとおりに機能します。デジタル署名(証人データ)をトランザクションから分離し、最後に別個の構造として添付します。元のセクションには送信者と受信者の情報が含まれ、監視セクションにはトランザクションの確認に必要なスクリプトと署名が含まれています。

デジタル署名は、特定のトランザクションのデータの約65%に相当します。トランザクションから削除されて監視構造に含まれる場合、デジタル署名データは実際のサイズの4分の1としてカウントされ、各ブロックのスペースをより多くのトランザクションのために解放します。

しかし、SegWitは、ビットコインのブロックサイズ制限を回避する方法としてのみ導入されたわけではありません。代わりに、SegWitは元々、古いセキュリティ問題であるトランザクションの順応性に対抗する方法として考案されました。

関連:ブロックチェーンをハッキングすることは可能ですか?

攻撃者が確認前にトランザクションの一意のハッシュを変更した場合、そのトランザクションは発生しなかったと主張する可能性があり、不正なトランザクションの可能性が開かれます。 SegWitは、送信者と受信者のデータを証人データとは別に保存することにより、順応性を防ぎます。

ライトニングネットワーク

SegWitの問題は、ビットコインのブロックサイズが1メガバイトから4弱にしか増加しないことです。長期的には、SegWitだけではスケーラビリティの問題を解決できない可能性があります。

そのため、ビットコインは、オフチェーンではありますが、スケーラビリティの問題に正面から取り組むためにライトニングネットワークを導入しました。ライトニングネットワークは、ビットコインネットワーク上で機能するように設計された「レイヤー2」支払いプロトコルです。これにより、当事者間のほぼ即時の取引が無料で可能になります。

問題?それを使用するには、ビットコインノードとライトニングネットワークノードを実行する必要があります。これは、最初にビットコインクライアントをダウンロードする必要があることを意味します。これは現在、ライトニングネットワークを使用するために約200GBのハードドライブスペースを必要とします。

ビットコイン対ビットコインキャッシュ

ライトニングネットワークの導入の頃、ビットコインキャッシュの分割が行われました。スケーラビリティの問題の解決策としてブロックサイズの増加をサポートした派閥は、SegWitの実装に対してすでに留保を持っていましたが、ビットコインがライトニングネットワークを導入したとき、彼らはそれ以上はないと判断しました。

SegWitとライトニングネットワークの実装を非民主的であると見なし、ビットコインの元のホワイトペーパーであるビットコインキャッシュがフォークした中本聡が最初に提示した原則に反します。

スケーラビリティの問題に対するビットコインキャッシュのソリューションは、ブロックサイズを増やすことでした。独自のブロックチェーン、仕様、およびビットコインとの大きな違いが1つあります。それは、8メガバイトのブロックサイズ制限です。ただし、2018年にブロックサイズの制限が再び32MBに引き上げられた場合でも、実際のブロックサイズはその制限のごく一部にとどまっています。

なぜビットコインキャッシュはビットコインから分割されたのですか?

分割の公式の理由は、スケーラビリティをより適切に処理する方法についての意見の不一致でしたが、一方または他方をサポートするための根本的な実用的およびイデオロギー的な理由がありました。これらには、いずれかの派閥がビットコインをどのように見たか、彼らがそれをどのように想定していたか、そしてそれぞれが支持すると主張したイデオロギー的価値が含まれます。

ビットコインキャッシュ派は、ビットコインを交換手段と見なし、マイクロペイメントシステム、つまりPayPal2.0の一種として想定していました。これが、彼らがブロックサイズを増やし、スケーラビリティの問題を回避することに熱心だった主な理由です。

ビットコイン派は、ビットコインをより価値のあるものと見なしていました。彼らがスケーラビリティを扱うことに関心がなかったことや、ビットコインネットワークの仮想決済システムとしての可能性を認識していなかったことは言うまでもありません。彼らはビットコインのコアバリューに影響を与えるような方法でスケーラビリティを扱いたくなかっただけであり、ブロックサイズを増やすことはまさにそれを行うでしょう。

関連:ビットコインはどのようにしてより環境に優しいものになることができますか?

ブロックサイズが大きくなると、ノードを実行するためにより多くのリソースが必要になります。そのため、余裕のないリソースが不足していると、平均的な鉱夫はノードを操作できなくなり、最終的にはNGO、大学、民間企業のみがノードを実行できるようになります。これは、ビットコイン派が主張しているように、ビットコインの中核的な民主主義的価値観と分散型哲学に反しています。

ビットコインとビットコインキャッシュの違いは何ですか?

2017年にビットコインから分岐したビットコインキャッシュは、ビットコインコミュニティがスケーラビリティに最適に対処する方法を決定できなかったためです。独自のブロックチェーンと32MBのブロックサイズ制限があり、ビットコインよりもはるかに高速です。

一方、ビットコインは低速ではありますが、SegWitを実装することで1メガバイトの制限を超えることができ、ライトニングネットワークを介してほぼ瞬時のトランザクションを提供するようになりました。 2つの実際の違いは、ビットコインの場合の速度と分散化と、ビットコインキャッシュの場合のより集中化されたノードネットワークです。